by madmin | Sep 5, 2024 | Culture, Mythology / Religion
Bij het ‘waarom niet meer’, is het altijd handig om te begrijpen waarom mensen wel in goden geloofden, zoals die uit de Joodse of Christelijke verhalenbundel ‘de Bijbel’.
Om dit te begrijpen heb je echter wel wat antropologische en biologische kennis nodig. Het is namelijk belangrijk te begrijpen hoe bijvoorbeeld het zenuwstelsel van gewervelde dieren zich heeft ontwikkeld en hoe dat van primaten in het bijzonder uiteindelijk heeft gezorgd voor het bewustzijn op de manier waarop de mensaap ‘homo sapiens’ dat doet. (Als je met de voorgaande uitleg problemen hebt, zul je weinig correct antwoorden begrijpen).
De mens is een ondersoort van de grote mensaap. Na 1.5 miljoen jaar van verschillende onderverdelingen zoals de Neanderthaller, Cro Magnon, Denisovan en andere soorten, is de homo sapiens de overwinnaar gebleken in de historie. Wel te verstaan dat genetisch materiaal heeft aangetoond dat de andere genoemde soorten ook delen hebben meegegeven aan de homo sapiens (ja, door seks enzo). Waarom is dit zo belangrijk? Nu wel, de meest waarschijnlijke reden dat de homo sapiens de overgebleven soort is, is dat hij een vorm van leren en communiceren heeft weten te ontwikkelen die de andere soorten niet hadden: een fictieve werkelijkheid. Door deze fictieve werkelijkheid, een model van de werkelijkheid, maar dan in vervangend beeld en woord, te gebruiken in communicatie, kon veel informatie over de omgeving en over plannen worden doorgegeven tussen individuen en groepen. We hebben het hier niet over het ineens bedenken van een taal zoals we dat met Nederlands kennen (ook die is over de afgelopen 400 jaar ver geëvolueerd), maar van een prototaal (hergebruikte klanken) naar steeds specifiekere concepten. De stembanden van onze neefjes de Chimpansee en andere aapsoorten is niet zo ontwikkeld als die van ons. Dat komt omdat wij generaties op generaties hebben geleerd de stemband anders te gebruiken. Dit heeft ook zijn weerwerking gehad op onze hersenen en het vermogen om te ‘verbeelden’ (Leuk voorbeeld hiervoor is het spel Ancestors the human odyssey). Dit alles was nodig om gevolgtrekkingen te kunnen doen.
Weet je wat gevolgtrekkingen zijn? Het cognitief kunnen verbinden van een oorzaak met een gevolg. Er zijn grote kringen in een meer die van een punt uiteen gaan. Er staat verderop een individu stenen in het meer te gooien. Die stenen maken dezelfde soort kringen. Dus als je kringen in het meer ziet, komt dat door stenen. Dat is een aanname/gevolgtrekking van observatie. Maar de volgende dag is er niemand bij het meer….toch zie je weer kringen…klein, maar toch…ze zijn er plotseling. Er moet iemand stenen gooien, want die kringen kreeg je volgens observatie alleen met stenen. Maar je weet niet van vissen die ademen aan het oppervlakte en daarmee ook kringen kunnen veroorzaken. Al die tijd denk je maar aan kring…geen steen…iemand gooit een steen die je niet ziet. Je gaat geloven (aanname – niet empirische gevolgtrekking) dat er steentjes worden gegooid die zo klein zijn dat jij ze niet ziet. Zo vul je het beeld, zodat je niet meer bang bent voor de plotselinge kringen (een onverwachte gebeurtenis, die je onzeker maakt). Dus er zal iemand zijn die dat doet…maar wie. Een paar dagen later, sta je aan de kant en speel je met je speer om eten te vangen. De speer valt in het water, de verzwaarde punt schiet door het oppervlakte, daar waar kringen waren. Je pakt je speer op en er zit een vis aan…woowwww! iemand gooide een steentje en nu heb je twee dagen eten…dat moet iemand zijn die jou wilde helpen!
Een paar duizend jaar verder, de conceptualisatie van de mensheid is verder ontwikkeld. Veel ziet de mens wel, maar kan de mens niet uitleggen of onderzoeken. Mensen die plotseling gek worden. Mensen die plotseling dood gaan. Mensen die plotseling je helpen als je net bijna doodgaat op een bergrug waar je de opkomende kou niet goed had ingeschat. Was dat die stenengooier? Of de oorlogmaker? Of de ademer van het leven van nieuwe mensjes?
Nog eens een paar duizend jaar later. De mens kan nog steeds niet alles onderzoeken, maar veel heeft hij al gekoppeld. Sommige dingen kunnen geen antwoord krijgen, maar ze gebeuren wel. Er zijn inmiddels goden, geesten en kabouters. Maar de ontwikkeling van gereedschap en wetenschap van de omgeving stopt niet meer. Terwijl merendeel van de ontwikkelde mens in ‘goede’ gebieden zich heeft verenigd in het geloof in bepaalde goden en krachten, ontwikkelt de gestructureerde methode van onderzoek die later wetenschap zal heten zich verder. De goden verdwijnen in zeker zin naar de achtergrond en worden ongeziene krachten. Alles wat de mens nog niet begrijpt, zal dan wel door die krachten, god A of god B worden gedaan. We gaan door naar het heden. De wetenschap ontwikkelt zich nog steeds en goden die de mens rust gaven zodat ze niet bang hoefden te zijn voor wat ze niet begrepen krijgen alleen nog een geromantiseerde reden om samen te komen. Feestdagen, gemeenschapsbijeenkomsten in zogehete tempels of kerken, moeten de mensen in mindere tijden toch een goed gevoel geven. Mensen die het in de opbloeiende welvaart na de gouden eeuw en verlichting aan de betere kant van de maatschappij vinden, hebben minder nut aan goden. Veel van hun welvaart komt voort uit het begrijpen van dingen, zodat ze daar geld mee kunnen verdienen. De reden waarvoor hun voorouders goden juist nodig hadden, hun onwetendheid, verdwijnt meer en meer. We gaan naar 1960, een nieuwe ontwikkeling in gemeenschapszin ontwikkelt zich. Vrijheid wordt nu geestelijk, lichamelijk en relationeel. Woodstock, vrouwenrechten, flowerpower, steeds minder racisme en segregatie, voorbehoedsmiddelen die zorgen dat mannen en vrouwen niet meer vast zitten aan een getrouwd leven, alleen maar door een nachtje samen.
Mensen hebben geen denkbeeldige proxy meer nodig, zoals goden die je in je vraag noemt. Spiritualiteit is echter wel het onderkennen van het feit dat de mens een instinctmatig gedrag heeft EN een cognitief gedrag. Deze samen brengen lijkt voor velen makkelijker met de wat minder veeleisende wereldbeelden van Boeddhisme of andere new age ideeën. Astrologie etc zijn van een andere aard. Dat zijn bijgeloven die nog een heel andere mentale structuur nodig hebben om daar in te trappen.
by madmin | Aug 5, 2024 | awareness, Culture, Mythology / Religion
There was a time, when all people around the world feared their world and what might happen. They gained this fear from somewhere and now we know what.
At the beginning of this universe and time, Rak the god-and-magic-eating invisible dragon unicorn at all the gods and fairies at moment of their conception. When it was done and the universe became cozy, it pooped a rainbow throughout the galaxies to create life everywhere.
Humans evolved from the excrements of Rak, after he ate all the gods. Some of the basic instincts of what gods could have become were still infused in their DNA, like in all animals. The instinct to survive. But the gods didn’t survive, so humans made up stories that they could imagine what gods would have been like.
Humans created group gatherings and forced their ideas of what they imagined about the long lost god ideas. They used misinterpretation of signals in nature to support their ideas. Fear of grass? That had been the gods. Surviving a week of famine? That had been the gods. But all were misinterpretations by our ancestors.
Read more on the misinterpretations here
by madmin | Apr 21, 2024 | awareness, Culture, Mythology / Religion
You Keep Using That Word, I Do Not Think It Means What You Think It Means
The word God exists. The idea (actually as many people that believe a god God exists many ideas) about God exists, but the problem is that they all fail to recognize where the idea came from.
You have mastered the exciting language of the Brits (and Americans), regardless of the fact that you forget some comma. But where does the current meaning of the word meaning come from? Or any of the words in the previous sentences? Yes, they evolved. But you nor I can imagine where these words came from anymore. There are people that put their whole life into finding out where certain words came from. They get very good at it, but still have to accept that some words were created by someone in the past, where they will never find out why and how.
Now, lets look at the word God, YWH or Allah, or Odin, or Shiva, or any of those things. They represent a character in a story. Most often a creation story and/or moral dictate stories. But what these stories actually convey is: We don’t know the way the actual universe came to be, but we know our ancestors name the things the way we address them now. This is within words, meanings and intent. That is why all stories in creation myths (mostly named ‘holy books’) are basically references to how people at in a certain period put their ‘ancestors’ in a character or characters to denote the history of their clan/group/culture.
So, does God (the Abrahamic god) really exist? No, because it is a name for all ancestors humanity has had and they all died. They created our language and moral systems, they created the models we now recognize as concepts and social structures.
If yes, how can I connect with him? Well, as you read above, it isn’t a him, it is a they and they HAVE existed. How to connect with your ancestors? By not making them to shame and accept the gift of all of history of humanity and help advance in the best way possible.
For more indepth on the correct translation of the Abrahamic scriptures in this sense:
20th Century version – of Abrahamic scriptures
![Archive 81 discrepancies]()
by madmin | Feb 8, 2022 | Audiovisual media, Culture, Metanews, Psychology, Visual media
Movies are make believe and whether it is ‘historical’ or ‘fiction’, one should always be aware that a camera is used to present an interpretation of any ‘truth’.
Nowadays, many people are lured into the traps of streaming services where ‘the next best series EVER’ is shown right after last months ‘best series EVER’.
Yesterday’s Jam
Where suddenly Squids, Aliens or lords of the underworlds were the new best thing to watch, now the rehash of the Blair Witch project seems to get some hyped up attention. Is it worth it? Well, that is for everyone themselves to decide.
This article is about some of the things that are causing the ‘suspension of disbelieve’ to be broken by the simple fact of inconsistency or failing effects that are the base of the series.
Nothing evil or anything…
Any person with a bit of intelligence understands that causality is the reason why things happen and why things can’t happen. The same thing goes for the concepts of evil and good. They are emotional evaluations of effects. Nobody says: Look a rock, that is evil. However, when someone got a rock hitting their head, they will ask: Who would do such an evil thing?
The series drags very heavily on the ‘truthfulness’ of religion and there being only a god of the Christian faith. Which is shamingly limiting the whole perspective, if you like Lovecraftian horror. As such all the ideas in the series become tainted with the viewer having to accept that there should be a god that is benevolent and is able to ward off all the bad things and those that ignore this (which is the protagonists of course) will suffer the consequences, making the base premise of the series: believe or repent or you are evil.
A bit obscured
The idea of using recordings (which painfully fails in the 4th episode, as suddenly the viewer and Dan observe something that has NOT been recorded) is fun. It has worked in many situations. The Blair Witch project failed in my perspective, but there is a boxoffice rating that says otherwise.
Anyone who lived long enough to actually have had a CRT television that gave statics when no signal was received, SHOULD have noticed something odd about the recordings. The static/noise has been applied to the recording AFTER, as the noise is actually moving in regards to the movement of the camera. Look at any scene with lighter surfaces and you will notice.
This for me was initially a question, like: Is this something regarding the alien/demon that was initial in the static Dan observed? But as the story progressed this seemed to be unlikely.
Killing mood
As such, after episode 4 it started to really annoy me. Where the ‘Ring’ style grab from the screen was the last drop. Wallbreaks are fun, shock and awe are part of horror per definition, but this was too much, too fast, too unlikely and too soon.
In Character
The uplifting thing is the acting quality. It is ranging from above average to very good. The interaction is believable, though the fact that Dan didn’t ask Davenport about (seemingly his father) the redhood exiting the premise, even after being totally freaked out at the receptionist about it, seems a bit off. I will say that is a cutting issue in scenes most likely.
Final judgement
Another series that tries to increase ‘religiosity’, by advocating the devil. This using some interesting method of ‘oldschool’, which in it self for me, as a sceptic of methodology fails due to inconsistency. This causes the imergency that requires suspension of disbelieve to dissolve.
by madmin | Dec 4, 2021 | Culture, Metanews, Redevelop Society, Visual media
Below is the transcript taken from the 2020 Golden Globe Awards presenter Ricky Gervais. Being a strong fan of the scepticism and critique Ricky can produce spot on (albeit sometimes rigorously harsh), this one hit me flat in the face. The media is always full of actors talking ‘against’ injustice, but they are strongly responsible for the actual injustice done by the business supporting companies.
Ricky Gervais:
“Apple roared into the TV game with The Morning Show, a superb drama about the importance of dignity and doing the right thing, made by a company that runs sweatshops in China. Well, you say you’re woke but the companies you work for in China — unbelievable. Apple, Amazon, Disney. If ISIS started a streaming service you’d call your agent, wouldn’t you?
So if you do win an award tonight, don’t use it as a platform to make a political speech. You’re in no position to lecture the public about anything. You know nothing about the real world. Most of you spent less time in school than Greta Thunberg.
So if you win, come up, accept your little award, thank your agent, and your God and fuck off, OK? It’s already three hours long. Right, let’s do the first award.”
I know this isn’t going up for all artists in the field, but many do. The other striking part is that Ricky explains the fact that actors are replaceble. Actors playing roles of real experts aren’t the same as real experts playing roles. They can learn the tricks, but never with the flair of actors. However, actors should not fail to recognize that they could never replace the experts.
Daar lezen we het zoveelste bericht dat iemand vindt dat een regeringsinstantie of een ander institutioneel apparaat moet ingrijpen in hoe men omgaat met online gedrag.
Ik denk dat iedere weldenkende Nederlander (slash wereldburger) eens moet gaan begrijpen dat ‘online’ en ‘offline’ gedrag geen verschil moet maken. Zeker nu we allen zoveel vaker ‘online’ communiceren door de diverse restricties van de ‘offline’ wereld.
Als je in de winkel iets ziet dat volgens jou niet hoort, zeg je er dan iets van? Ik wel. Mijn identiteit wordt niet beperkt door een glazen schermpje en draadloze verbindingen. Ik ben wie ik ben. Online EN Offline.
Het zou volwassenen sieren, als ze zich online zo gedragen, als ze willen dat hun kinderen zich offline gedragen. Daarnaast ook, dat mensen offline begrijpen dat regels en wetten online ook gewoon van toepassing zijn.
Het uitleggen van gedrag aan kinderen geeft ons een spiegel als volwassenen op onszelf. Zijn wij zo verdraagzaam? Zijn wij zo tolerant? Zij wij zo mondig?
De volgende keer dat je iemand online wilt uitschelden, denk dan aan de jeugd die dat bijna tot een kunst verheven heeft en een klasgenootje de dood in kunnen drijven. Waar denk je dat ze dat vandaan hebben? Hoe zou jij als volwassene dat hebben kunnen voorkomen? Misschien door te leiden met voorbeeld?
Wees je bewust van je acties en van de observatie van jouw gedrag.
Lees je eigen berichten eens als een vreemde…zou jij dat accepteren? Zou jij je er fijn bij voelen?
#meta #bewustzijn #awareness #metawareness #eerlijkheid #opvoeding #cyberbullying #cybercrime #omdenken #spiegel #mirror #blackmirror #whitemirror #yourmirror #eyeontheworld